「本居宣長」第一章 その 3 「朝日に匂ふ山桜花」

 本居宣長と言えば、

 

              敷島の　大和心を　人問はば　朝日に匂ふ　山桜花

 

の歌がよく知られている。だがこれは、二重の意味で難しい歌だとされる。まず、本来的な意味で理解が難しい。われわれが「桜」というとき、まず思い浮かぶのは江戸時代後期に開発されたソメイヨシノだが、それまでは桜と言えば山桜だったそうだ。山桜はソメイヨシノと違って、薄紅色の花と同時に赤褐色の若葉が芽吹く。小林秀雄さんによれば、古来、桜は七分咲きが見頃とされてきたそうである（講演「文学の雑感」／新潮CD「小林秀雄講演」第１巻所収）。「匂ふ」とあるが、これもまた難しく、「匂ふ」には色が染まる、照り輝く、匂いが香る、艶っぽく元気な有様など、多くの意味があると説かれている。また、大和心も現代風の勇ましい意味合いの大和魂とは違う。大和魂も大和心も元は平安時代の言葉で、才ざえ（学問）や漢意からごころ（中国の国風や文化に感化された心）と対比される言葉であった。平安期以降しばらく使われていなかったが、宣長が改めて使い始めたという。学者の硬い心とは違う、柔らかな生きた知恵であり、両方とも女性が使い出したのだろう、と言われている。

さらにこの歌は、もう一つの意味で難しい。それは歴史的経緯の中で、戦争に利用されてしまったからである。明治維新を経て先の大戦になると、この歌は国民の戦意向上のために使われた。大和心は勇ましい意味で捉えられ、敷島、大和、朝日といった戦艦の名前も、この歌から取られたと聞く。こうした経緯のため、敗戦後の日本では本居宣長は正当に顧みられていなかった。国粋主義や軍国主義と結びつけられ、本来の姿を捉えることが難しくなっていたようだ。

 

しかし、戦後三十年が過ぎ、昭和五十二年の秋に刊行された小林さんの「本居宣長」はよく売れた。この経緯は新潮社で単行本『本居宣長』の編集に携わった池田雅延氏の「随筆 小林秀雄 （五十）」に詳しいが、そこに興味深いエピソードがある。ある年配の読者から届いた手紙の概要を池田氏が摘記している。

 

          ――私は、本居宣長が多くの若者を死なせたと、第二次世界大戦の終戦直後から宣長を憎みぬいていました。そこへ、永年愛読し、敬慕してきた小林先生が、『新潮』に「本居宣長」を連載され始めました。先生に裏切られた気がして、以後、先生の本は手に取ることさえしなくなりました。「本居宣長」が本になったことは知っていましたが、買おうという気はまるでありませんでした。ところが先日、近くの本屋で「本居宣長」を見かけ、思わず知らず買っていました。そして、気がついたら最後まで読んでいました。大きな誤解でした、悪いのは宣長ではなく、宣長を戦争に利用した軍人たちでした。無知で頑迷だった私にこの本を読ませ、目を覚まさせて下さったのはこの本を造られた人たちです。私が本屋でこの本を買ったのは、本の姿に魅せられたとしか言いようがありません、最後まで読み通したのは、活字の表情に引き込まれたとしか言いようがありません。編集部をはじめ印刷所、製本所ほか、この本を造って下さった皆さんにどうかよろしくお伝えください。……

 

小林さんの「本居宣長」は、宣長を国粋主義、軍国主義の呪縛から解き放ったと言ってもいいだろう。そして、これは同時に、小林さん自身が先の大戦で亡くなった方々へ捧げた鎮魂歌でもあると私は思う。

 

前置きが長くなったが、ここからが本題である。宣長が遺言書で記している葬儀のあとの部分は「山室山奥津紀（やまむろやまのおくつき）の詳しい説明」となるのだが、これは実は最初の方で述べられているがあまり触れてこなかった。簡単に言えば、墓自体は質素に作ってほしいという注文があった一方で、大好きな桜に関しては、「そうはいかなかった」と続く。

 

大好きな桜の木は、そうはいかなかった。これだけは一流の品を註文しているのが面白い。塚の上には芝を伏せ、随分固く致し、折々見廻って、崩れを直せ、「植候桜は、山桜之随分花之宜ｷ木を致吟味、植可申候、勿論、後々もし枯候はば、植替可申候」。それでは足りなかったとみえて、花ざかりの桜の木が描かれている。遺言書を書きながら、知らず識らず、彼は随筆を書く様子である。「花はさくら、桜は、山桜の、葉あかくてりて、ほそきが、まばらにまじりて、花しげく咲たるは、又たぐふべき物もなく、うき世のものとも思はれず」（「玉かつま」六の巻）

 

死んだ後まで桜とは一緒にいたかったのだ。

 

  「遺言書の終りの方は、墓参とか法事とかに関する指示」ということとなる。ここでは大分省略するが、年に一度墓参をして欲しい、そのとき家の座敷に像掛軸を飾って欲しいという部分があり、この像掛け軸の話から、再び宣長がどれほど桜が好きだったかの話に移って行く。引用しよう。

 

          ここに、像掛物とあるのは、寛政二年秋になった、宣長自画自賛の肖像画を言うので、有名な「しき嶋の やまとごゝろを 人とはゞ 朝日にゝほふ 山ざくら花」の歌は、その賛のうちに在る。だがここでは、歌の内容を問うよりも、宣長という人が、どんなに桜が好きな人であったか、その愛着には、何か異常なものがあった事を書いて置く。

 

           宣長には、もう一つ、四十四歳の自画像がある。画面には桜が描かれ 賛にも桜の歌が書かれている。「めづらしき こまもろこしの 花よりも あかぬ色香は 桜なりけり」、宣長ほど、桜の歌を沢山詠んだ人もあるまい。宝暦九年正月（三十歳）には、「ちいさき桜の木を五もと庭にうふるとて」と題して、「わするなよ わがおいらくの 春迄も わかぎの桜 うへし契を」とある。桜との契りが忘れられなかったのは、彼の遺言書が語る通りであるが、寛政十二年の夏（七十一歳）、彼は、遺言書を認めると、その秋の半ばから、冬の初めにかけて、桜の歌ばかり、三百首も詠んでいる。

 

この「異常な」までの桜への愛着はまた、読者に困惑をもたらすことになる。

「本居宣長」ではここで宣長が三百首詠んだ歌が「まくらの山」という歌集となったその後記が全文引かれてある。本来なら全文引用すべきなのだが、余りにも引用が多すぎるため断腸の思いで終わりの部分だけに留めておく。読者はどうか本文全部をなぞられたい。

 

もとより深く心いれて、物したるにはあらず、みなたゞ思ひつゞけられしまゝなる中には、いたくそゞろき、たわぶれたるようになること、はたをりをりまじれるを、をしへ子ども、めずらし、おかし、けうありと思ひて、ゆめかゝるさまを、まねばむとな思ひかけそ、あなものぐるほし、これはただ、いねがての、心のちりのつもりつゝ、なれるまくらの、やまと言の葉の、霜の下に朽残りたるのみぞよ

 

小林さんは、

 

「あなものぐるほし」という言葉は、ただ「をしへ子ども」に掛かる言葉とも思えない。彼にしてみても、物ぐるおしいのは、また我が心でもあったであろうか。彼には、塚の上の山桜が見えていたようである。

 

と言って、以下の宣長の三首を引用されている。

 

   　我心 やすむまもなく つかはれて 春はさくらの 奴なりけり

   　此花に なぞや心の まどふらむ われは桜の おやならなくに

   　桜花 ふかきいろとも 見えなくに ちしほにそめる わがこゝろかな

 

宣長が見せるここまでの桜への狂おしいほどの愛着を我々はどう受け止めれば良いのか。ここで我が師として仰ぐ池田雅延氏の説を繙ひもといてみよう　　　（Web雑誌『身交ふ』「小林秀雄『本居宣長』を読む（四）」）。

 

「まくらの山」の後記を読み、私はただちに「玉勝間」の、先にも引いた「花はさくら、桜は、山桜の、葉あかくてりて、ほそきが、まばらにまじりて、花しげく咲きたるは、またたぐふべき物もなく、うき世のものとも思はれず」を思い合せましたが、それと同時に「美」の一字が眼前に浮かび、そこに先生の「無常という事」（同第14集所収）が重なりました。

 

           ――歴史というものは、見れば見るほど動かし難い形と映って来るばかりであった。新しい解釈なぞでびくともするものではない、そんなものにしてやられる様な脆弱なものではない、そういう事をいよいよ合点して、歴史はいよいよ美しく感じられた。……「古事記伝」を読んだ時も、同じ様なものを感じた。解釈を拒絶して動じないものだけが美しい、これが宣長の抱いた一番強い思想だ。解釈だらけの現代には一番秘められた思想だ。……

 

そこへさらに、戦後すぐの『近代文学』同人たちとの座談会「コメディ・リテレール」での先生の発言が被さりました、

 

 ――これから、歴史の合理的な解釈というものが盛んになるでしょう。しかし、伝統というものの尊さが本当に解ることは、そういうことだけでは恐らく駄目でしょう。本居宣長がやったような、歴史に関する深い審美的体験を必要とするでしょう。……

   ――文章の上手下手ということも、深く考えを押し進めて行くと、随分遠くまで行くものだ。思想の正しくないということも深く考えて行くと、文章の上手下手の問題と合致するのだ。美は真を貫く、善も貫くかも知れない。……

 

「歴史に関する深い審美的体験」、そして「美は真を貫く、善も貫くかも知れない」……、小林先生はこの「審美的体験」ということと「美は真を貫く」ということ、これを 「無常という事」の後を受けて「本居宣長」で本格的に言おうとし、その体現者としての宣長はまず山桜で、次いでは「源氏物語」で、次いでは「古事記」でと、ものの見事に「審美的体験」を貫き徹してみせてくれている、しかもそこには、「美は真を貫く」の確信が漲っている、そういう思想劇の幕をも先生は「まくらの山」の後記で開けようとしたのだと私には思えます。

 

ここでは、私が肝要だと思った部分だけを引用したが、この論では師の小林さんに対する想いが溢れており、尚且つ緻密な考察に依っており、まったく隙のない論考だと思う。これは最初（「思想の交差するところ（１）」）に取り上げた小林さんの言葉とも響き合うことに注目したい。

「本居宣長」を貫く「主調低音」が「もののあはれ」であることにも少し触れた（「ベルクソンと小林秀雄、『二源泉』と『本居宣長』への旅　『本居宣長』第一章 その1 『主調低音』」）。この審美的体験を「もののあはれ」とも繋げて考えるなら、「本居宣長」における「純粋な知覚経験の上に払われた、無私な、芸術家によって行われる努力」の原点が「もののあはれ」だ、とも言えるだろう。さらに私は、この「もののあはれ」が、ベルクソンの言う「イマージュ」にも通じているのではないかと思う。「常識人が見る事物そのものの姿」こそ大切だ、と語っているからだ。ここまで師の説を踏まえてまとめれば、「純粋な知覚経験の上に払われた、無私な、芸術家によって行われる努力」、言い換えればすなわち「真も貫く美」の体験というもの、その原点が少なくとも「本居宣長」においては「もののあはれ」だという主張になるだろう。

 

ここまで、師の説を私なりにまとめてご紹介した。あくまで師の説が正統であることを読者には心に留めておいていただきたい。その上で、ここは私の読書記ということもあり、牽強付会と言われるかもしれないが、少し個人的な説というか、告白にお付き合いいただきたい。それが実は、この旅の目的でもあるからだ。

 　前回まで「もののあはれ」や遺言書について触れてきたが、それらを踏まえた上で、

 

この純粋な知覚経験の上に払われた、無私な、芸術家によって行われる努力を、宣長は神話の世界に見ていた。私はそう思った。「古事記伝」には、ベルグソンが行った哲学の革新を思わせるものがあるのですよ。私達を取りかこんでいる物のあるがままの「かたち」を、どこまでも追うという学問の道、ベルグソンの所謂「イマージュ」と一体となる「ヴィジョン」を掴む道は開けているのだ。たとえ、それがどんなに説き難いものであってもだ。

――「『本居宣長』をめぐって」（「小林秀雄全作品」第28集所収）

 

 の部分を私なりに深化させたいとまず願った。すなわち解釈を拒絶するほど自足した山桜の「性質情状（アルカタチ）」と一体化するほどの「契り」というものに関しての「説き難い」と言われているところへの冒険的な取り組みとなる。言い換えれば「主観でも客観視でもない（純粋な）イマージュ」をどこまでも追うように常に拡張される「ヴィジョン」を掴むことと言えるかもしれない。

 

ところで、ベルクソンの「道徳と宗教の二つの源泉」（以下「二源泉」と略す）では、宗教や道徳においては、人を強制的に従わせる力（ここでは「圧迫」と呼ぶ）と、人を惹きつけ自発的に行動を促す力（ここでは「牽引」と呼ぶ）があると説かれている。宣長が戦意高揚に利用された先の大戦が「圧迫」の象徴ならば、宣長の「山桜花」は「牽引」の象徴ではないか。それが「異常なまでの桜への愛着」と結びついているのではないだろうか。さらにその根底にあるのが、ベルクソンがこの「二源泉」の後半で主張する「愛」（即ち「神」と呼んだ創造的エネルギー）なのではなかろうか。これが私が池田氏にぶつけた疑問・仮説である。さらには、「もののあはれ」がベルクソンのいう「愛」（「神」と呼んだ創造的エネルギー）と通じているかもしれない。

もちろん、これは断定できる話ではない。ただ、「もののあはれを知る心」や「古学の眼」を持つ人間の精神性に、私は何か創造的なエネルギー、つまり人を引きつけてやまない力があると感じるのである。そして、それを「愛」と呼ぶことはそう的外れでもないのではないかと思う。

 

少し先を急ぎすぎたかもしれない。ここで私に言えることは、「異常な」までの山桜への愛着と「物のあはれをしる心」あるいは「古学の眼」を持つ人間とは同じということだけだ。他に私の持つ断片的な情報としては、例えば、小林さんが「本居宣長」を書く前に連載していたベルクソン論「感想」には「二源泉」論は含まれていなかったということや、晩年小林さんがキリスト教に入信しようと悩んでいたということを聞いたこと、絶筆が「正宗白鳥」（白鳥はキリスト教者だった）ことくらいだろうか。これにルオーについて書かれた小品「ルオーのこと」（「小林秀雄全作品」第28集所収）を入れてもいいかもしれない。

   しかし一方で、「もののあはれ」がベルクソンの言う「愛」、すなわち「神」である創造的エネルギーに通じているのではないか、という感じは、私の中でどうしても消えない。共通すると思われるのは、「この純粋な知覚経験の上に払われた、無私な、芸術家によって行われる努力」の「無私」の部分と「愛」が本来的に持つ「献身」であろうか。そして何より他に理由は私がそこで救われた実感がある。

 

最後に、小林さんの「ベルクソン全集」（「小林秀雄全作品」第25集所収）を引用して終わりにする。

 

ベルグソンの邦訳全集の刊行に際して意見を求められた。私は哲学書には不案内であり、適任者であるとは思わぬが、ベルグソンは、私が熟読した唯一の西洋の大哲学者なので、尋常な愛読者としての考えはある。一と口に言えば、恐らく、彼の嘗ての大成功が、以後、彼の思想の精髄を包み隠して了ったと思う。彼の仕事は、物を直に見て、直かに考える道が、どんな処まで人間を連れて行くか、彼自身さえ解らずに始めた天才的な試みであったが、この全くオリヂナルな大胆な試みが終ると、世人は彼から貰ったエラン・ヴィタールとかアンテュイシオンとかいう死語を弄したのである。哲学作品も、文芸作品と同じくその生きた意味は、解釈では代用出来ぬ唯一無二の表現形式のうちにある。これについて、全集に接した読者が驚きを新にされんことを望む。

 

宣長の山桜への愛着が、あれほどまで異常に見えるのは、実は私たち誰しもが潜在的に抱えている牽引力としての「愛」を可視化しているからではないか。宣長が生涯をかけて追い求めた山桜花との「契り」は、まさにベルクソンの言う「イマージュ」との一体化への希求であり、人間の精神が本来的に持つ「牽引」の力の顕現とも言えるだろう。このことはこれから、ベルクソンの「二源泉」と小林さんの「本居宣長」の「解釈では代用出来ぬ唯一無二の表現形式のうち」に深く探究していくことになる。

 

 （つづく）