「本居宣長」第一章 その2 申披六ヶ敷筋(もうしひらきむつかしきすじ)

前稿で引用した初めの二つの段落に続いて、小林さんは、雑誌から「本居宣長」の依頼を受けてからしばらく何も書けずにいたが、うららかな晩秋の日にふと松阪へ行きたくなり、実際に宣長の住んでいた松阪に赴いて墓に詣でた、と書き進められている。当時は両墓制と言って、身内でのお参りのための墓と「他所他国之人」向けの墓があり、その「他所他国之人」向けの墓は、「山室の妙楽寺という寺の裏山に在る」と書かれている。引用したい。

 

「他所他国之人」は、名古屋に一泊し、翌朝、松阪駅前のタクシイの運転手に尋ねたが、わからなかった。彼は、自分は松阪の生れだが、どうも自慢にならぬ話だから、捜して一緒にお詣りしたい、と言った。戦後、ほとんど訪れる人もないのであろうか。苔むした石段が尽き、妙楽寺は、無住と言ったような姿で、山の中に鎮りかえっていた。そこから、山径を、数町登る。山頂近く、杉や檜の木立を透かし、脚下に伊勢海が光り、遥かに三河尾張の山々がかすむ所に、方形の石垣をめぐらした塚があり、塚の上には山桜が植えられ、前には「本居宣長之奥墓」ときざまれた石碑が立っている。簡明、清潔で、美しい。

 

この簡明、清潔で、美しい奥墓の記述から、小林さんは宣長の遺言書へと筆を運ばれる。池田雅延氏がWeb雑誌『身交ふ』に連載されている「小林秀雄『本居宣長』を読む（三）」で跡づけられているように、この部分は「本居宣長」発表以来、長さや詳しさゆえにしばしば話題にされて来たらしい。けれども、私がまず立ち止まりたいのは、その風変わりさではなく、なぜ小林さんがこの遺言書から「本居宣長」を書き起こされたのかという一点である。私たちはともすると「遺言」という言葉からすぐに死後の後始末を思ってしまうのだが、少なくとも小林さんはそういう通念の上で宣長の遺言書を読んではいないように思われる。むしろ、生前の宣長が死を見据え、自分の葬送を文章の上で出してみようとした、その独白のようなものとして読まれている。そう考えると、小林さんが遺言書をもって「宣長の思想劇の幕切れ」を眺めたと言われることにも納得がいく。

宣長の遺言書の引用は、墓とともに植えられる桜の話から始まり、墓は質素でもよいが、大好きな桜には一流のものを求めていることが語られ、それから死んだ後の始末へと移っていく。この部分を小林さんは、「この、殆ど検死人の手記めいた感じの出ているところ、全く宣長の文体である事に留意されたい。」と書かれている。宣長の原文を引いてみよう。

 

「沐浴者世間並に而よろし、沐浴相済候はば、如平日鬚を剃候而、髪を結可申候、衣服者さらし木綿之綿入壱ツ、帯同断、尤袷に而も単物に而も帷子に而も、其時節之服可為候、麻之十徳、木造ﾘの腰之物、尤脇差計に而よろしく候、随分麁末に而、只形計之造り付に而宜候、棺中へさらし木綿の小ｷ布団を敷可申候、随分綿うすくて宜候、惣体衣服、随分麁末成布木綿を可用候、扠、稿を紙に而、いくつも包ﾐ、棺中所々、死骸之不動様に、つめ可申候、但し、丁寧に、ひしとつめ候には不及、動ｷ不申様に、所々つめ候而よろしく候、棺は箱に而、板は一通ﾘ之杉之六分板可候、ざっと一返削ﾘ、内外共、美濃紙に而、一返張可申候、蓋同断、釘〆、尤ちやんなど流し候には不及、必々板等念入候儀は可為無用候、随分麁相成板に而宜候」

 

それから遺体の始末に関わる部分に移り、のちのちの祀り方や法事の仕方の説明に進んでいく。遺体の始末についてここまで細かく書くのは、ただ後に残る者を煩わせまいとする心づかいというだけではあるまい。もちろんそれもあるに違いないが、しかし、それだけならば、ここまで自分の死後の姿を、簡明に、執拗に、文章の上に置くことはないであろう。ここには、自分の死をもまた一つの形として見定めようとする、静かな落ち着きが感じられる。

さて、本稿の主題の「申披六ヶ敷筋(もうしひらきむつかしきすじ)」に関わるところに移る。

 

扨て死骸の始末だが、「右棺者、山室妙楽寺へ、葬可申候、夜中密に、右之寺へ送り可申候、太郎兵衛并門弟之内壱両人、送り可披参候」とある。太郎兵衛というのは、小西太郎兵衛で、宣長の次男春村は、若くして薬種商小西家の養子となっていた。長男の春庭は、優秀な学者であったが、眼病で、もうこの頃は、気の毒に、全く失明して、鍼医を業としていたから、夜中の山道など、とても覚束なかったのである。しかし、世間並みの葬式は、「格別也」であった。「送葬之式者、樹敬寺に而執行候事、勿論也、右之寺迄行列如左」とあって、行列の図解になる。まず、提灯持行く、長刀持がつづき、樹敬寺の坊様に先導された、中身のない乗物、これに嗣子春村が従う、つづいて親類、門弟、挟箱、合羽籠、若党、草履取などの位置まで細かく指定されている。「已上、右之通に而、樹敬寺本堂迄空送也」と記されている。

 

内容としては、遺体は夜中にひっそりと山室の妙楽寺に送って葬ってほしい。しかし葬式はきちんとすること。ただし、その時運ぶ遺体はすでに夜中に妙楽寺に送ってあるので「空送也」となる。このことを宣長自身は「仔細は無」いと考えていたようだが、それが役所に通るわけもなく、以下の引用のように注文がつけられた。

 

村岡典嗣氏の調査によれば（岩波版「本居宣長全集」月報　五）、松坂奉行所は早速文句を附けたらしい。菩提所で、通例の通りの形で、葬式を済ませた上、本人の希望なら、山室に送り候て可然と、遺族に通達した。寺まで空送で、遺骸は、夜中密かに、山室に送るというような奇怪なる儀は、一体何の理由に由るか、「追而、いずれより、尋等有之候節、申披六ヶ敷筋に而可有之被存候」というのが、役人の言い分である。実際、そう言われても、仕方のないものが、宣長の側にあったと言えよう。この人間の内部には、温厚な円満な常識の衣に包まれてはいたが、いわば、「申披六ヶ敷筋」の考えがあった。

 

ここで言われる「申披六ヶ敷筋」は、単に説明しにくいということではあるまい。世間の常識の上でどれほど言葉を尽しても、なお言い開くことの出来ない筋が宣長の側にあった、ということであろう。小林さんがここに見ようとされたのも、晩年の一つの奇行ではなく、温厚円満な日常の奥にあって、なお常識では尽し切れぬ思念の方であったはずである。

先に引いた『身交ふ』の「小林秀雄『本居宣長』を読む（三）」で、池田氏は、「この『申披六ヶ敷筋』は、宣長の全生涯において、急所と思える局面での言動には悉く言えることでした」と述べられている。つまり、小林さんが遺言書を読みながら見ようとしたのは、晩年の一つの変わった嗜好ではなく、宣長の仕事全体を貫いていた、その言い難い筋の方であった。そうであればこそ、遺言書は、宣長の思想の結語であるばかりか、その縮図のようにも見えてくるのであろう。

また池田氏はWeb雑誌『好・信・楽』の「小林秀雄『本居宣長』全景」(以下「全景」と略す)(十三)で、「無常という事」以来の小林さんの思索を辿りつつ、歴史とは死んだ人間のことであり、そこには解釈を絶した形が現れるのだという筋を、非常に精緻に考察されている。その文脈で引かれている小林さんの「無常という事」(「小林秀雄全作品」14)からの次の言葉は、私には今回の箇所を考える上でもたいへん重く感じられる。

 

解釈を拒絶して動じないものだけが美しい、これが宣長の抱いた一番強い思想だ。解釈だらけの現代には一番秘められた思想だ。そんな事を或る日考えた。

 

この一句は、宣長の遺言書にも、そのまま通じているように思われる。宣長の遺言書は、たしかに私たちの解釈を容易には受けつけない。しかし、それは自分の死をも含めた自分の生の形を、そのまま置いて見せているからなのであろう。そこへこちらが急いで説明を持ち込めば、かえって見えなくなるものがある。小林さんが遺言書を「思想劇の幕切れ」として見ようとしたのも、そこに、解釈の前にまず見なければならない形があったからではないか。

そう考えてくると、宣長の遺言書の前でこちらがすぐに言葉を出せなくなるのも、むしろ自然なことのように思われる。池田氏がよく小林さんの「歴史を思い出す」という言葉を問題にされるのも、やはりここに関わってくるのであろう。解釈を重ねて対象をこちらの理解の中へ囲い込むのではなく、何度も思い返し、時間をかけて、そこに現れている形の方へこちらが近づいてゆくこと。その意味で、宣長の遺言書は、読むべき文章であるより先に、しばらく見つめるべき文章なのだと思う。

先日池田氏とお話しした折にうかがった「時間をかけましょう」という言葉が、ここでも思い返される。宣長の遺言書についてもまた、私には、すぐに言い切るべき何事かがあるというより、何度も読み返しつつ、その「申披六ヶ敷筋」がどこから来ているのかを、少しずつ思い出してゆくほかないように思われる。

(つづく)